Quittons la perspective historique pour entrer dans les Écritures elles-mêmes. Découvrons ce qu'elles nous disent sur Jésus, dont la vie a suscité un tel intérêt à travers les siècles. Ce faisant, gardons à l'esprit l'échange crucial entre Jésus et ses disciples à Césarée de Philippe. Après avoir entendu Pierre confesser qu'il était le Messie, le Fils de Dieu, Jésus lui a rappelé que cette information ne lui venait pas des hommes, mais qu'elle lui avait été révélée par " mon Père qui est dans les cieux !" (Mt 16.17) Voir aussi Mt 16.13-17; 11.25-27. "La chair et le sang" (Mt 16.17) - c'est-à- dire la sagesse humaine seule - sont inaptes à percer le suprême mystère de tous les temps.
Croire que Jésus est le Messie et le Fils de Dieu revient à affirmer, de façon indirecte, qu'il ne vient pas uniquement du ventre de Marie, mais qu'il est fondamentalement différent du reste de l'humanité, aussi semblable à nous soit-il. En bref, cela revient à dire qu'il existait avant de venir sur terre, qu'il préexistait, tout simplement. "Il est l'image du Dieu invisible [...] car c'est en lui que tout a été créé." (Col 1. 15,16) "Lui, il est avant tout, et c'est en lui que tout se tient." (Col 1.1?)
Notre existence, à tous, a commencé à notre naissance (ou, comme l'affirment certains, à notre conception). Pour le Christ, il n'en a pas été de même. Il n'est pas venu à l'existence dans le ventre de Marie. Il existait avant, de toute éternité. C'est ce que nous voulons dire par préexis-tence. Il était là avant les temps.
Pourquoi nous soucier de la préexistence du Christ? Quel rapport avec le salut? Quels éléments de réponse vous suggèrent les versets suivants: He 1.1-4; Col 1.15-20
En quoi les textes suivants nous donnent-ils un aperçu sur la préexistence du Christ? Es 9.5 Mi 5.1 ; cf. Mt 2.1-6
Le terme mosa'ah " origine " dans Mi 5.2 n'est pas facile à traduire. Cependant, la deuxième partie du verset se réfère clairement non seulement à la préexistence du futur dirigeant, mais aussi à sa préexistence éternelle: "aux jours d'autrefois" (voir Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 4, p.l025).
Es 9.5 enseigne que cet homme exceptionnel qui devait venir dans le monde avait préexisté de toute éternité. II est particulièrement remarquable qu'il porte, entre autres titres, ceux de: "Dieu puissant, Père éternel". C'est d'autant plus significatif que cette prophétie, on s'en souvient, s'adressait à un auditoire monothéiste; le fait qu'Ésaïe parle de lui comme du "Dieu puissant, Père éternel" était pour le moins ahurissant, révélation divine rompant avec la façon dont le prophète s'exprimait habituellement. Le Fils est le Père, " le Père éternel? " Peut-on davantage vivre par la foi?
Quels autres aspects de nos croyances, allant à l'encontre de la norme, des coutumes et des modes de pensée habituels, devons-nous accepter uniquement par la foi? Peut-on y trouver à redire?
Il existe, dans le Nouveau Testament, des textes révélant la préexistence de Jésus. Les révélations les plus fascinantes, à ce sujet, viennent des paroles même de Jésus, indiquant qu'il était lui-même conscient de sa propre préexistence.
On trouve à la fois des indications directes et indirectes montrant que Jésus connaissait sa propre histoire. Prenons par exemple l'allusion indirecte qu'il a faite au sujet de sa préexistence dans Lc 19.10 : " Le Fils de l'homme est venue chercher et sauver ce qui était perdu ". Lorsqu'une personne dit: "Je suis venu à Londres travailler dans la Chambre des Communes ", elle implique qu'elle se trouvait ailleurs auparavant. Une personne qui aurait vécu constamment à Londres ne s'exprimerait pas ainsi. Jésus fait également une déclaration explicite dans la grande prière qu'il a prononcée avant sa passion, demandant au Père de le glorifier "de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde soit" (Jn 17.5)
En quoi les passages révèlent-ils non seul préexistence du Christ, mais aussi la conscience qu'il en avait?
Jn 3.13 ; Jn 8.23; Jn 8.58, 59 ;Jn 17.8, 24
"Avant quAbraham vienne à l'existence , moi, je suis." (Jn 8.58) L'expression: "je suis", dans ce texte et ailleurs, suggère l'idée d'éternité, de préexistence éternelle. L'auditoire de Jésus, comprenant parfaitement ce point, s'est mis à ramasser des pierres pour le tuer, car sa déclaration lui a semblé être un scandaleux blasphème (8.59).
"En parlant de sa préexistence, le Christ dirige notre esprit vers des âges hors du temps. Il nous assure qu'il a toujours été en communion étroite avec le Dieu éternel. Celui dont ces Juifs écoutaient la voix s'était trouvé auprès de Dieu comme s'ils avaient été élevés ensemble." - Ellen WHITE dans Signs of the Times, 29 août 1900.
Malgré des déclarations extrêmement claires sur la divinité de Jésus et son statut d'égal à Dieu le Père, on rencontre des passages qui nécessitent une explication. On en trouve l'exemple dans l'un des textes qui est indubitablement le plus aimé et le plus connu de toute la Bible, Jn 3.16 : " Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique ". Dans certaines versions, il est précisé que Dieu a engendré Jésus. Comment le texte peut-il dire que Jésus a été engendré s'il était éternel? Quelqu'un l'a-t-il engendré, comme nous l'avons été?
Dans la langue grecque, engendré forme un seul mot avec unique: monogenes. On trouve ce terme neuf fois dans l'ancien Testament, dont cinq concernent Jésus, et chaque fois dans les écrits de Jean (Jn 1.14, 18; - 3.16, 18; 1 Jn 4.9). Il est significatif que ces cinq références se trouvent dans les écrits de l'auteur même qui, dès le début de son évangile, cherche à montrer la divinité de Jésus-Christ. En fait, il commence même par là: "Au commencement était celui qui est la Parole de Dieu. Il était avec Dieu, il était lui-même Dieu." Jn 1.1) On ne peut imaginer que cet auteur juif puisse attribuer le titre de Dieu à quelqu'un qu'il considérerait comme un être créé.
Dans chacun des passages suivants, le mot monogenes se réfère à quelqu'un d'autre que Jésus, Si vous ne connaissez pas le grec, devinez, d'après la traduction, où se trouve ce terme. Que signifie-t-il, à votre avis?
Lc 7.11-15 ;Lc 8.41, 42 ;Lc 9.38
Le garçon décédé de Naïn est décrit comme étant le "fils unique de sa mère". Ici, l'accent n'est pas mis sur la notion d'engendrer, mais plutôt sur le fait qu'il s'agissait d'un fils unique. Il en est de même pour la fille de Jaïros - qui avait " une fille unique ", sa monogenes, son seul enfant. C'est en ce sens qu'elle était unique. C'est également le point souligné dans Lc 9.38.
Selon l'opinion des spécialistes, monogenes, du point de vile linguistique, met l'accent non sur la notion d'engendrer, mais sur celle d'un être unique, seul en son genre. En quoi cela nous aide-t-il également à mieux comprendre le grand sacrifice fait pour nous à la croix?
Les auteurs de l'Ancien Testament montrent clairement que Jésus méritait le titre divin de Dieu. Ce fait prend davantage de signification encore quand on sait qu'à l'exception de Luc, tous ces auteurs étaient Juifs, c'est-à-dire totalement monothéistes et pas le moins du monde prédisposés à utiliser de façon irréfléchie les titres divins. On doit donc comprendre que leur témoignage sur la divinité de Jésus était lié à la plus profonde des convictions, une conviction inspirée par le Saint-Esprit.
En quoi les passages suivants exposent-ils clairement la divinité de Jésus?
Mt 3.3 ;Jn 1.1; Jn 1.18; Jn 20.28
Mt 3.3 renvoie à Es 40.3 où Esaïe utilise le terme " Yahvé" (BJ), le plus saint des noms de Dieu dans l'Ancien Testament. La façon dont le passage de Jn 1.1 est construit dans la langue d'origine ne laisse aucun doute sur son sens. Environ soixante-cinq ans après sa mort, Jésus est expressé- ment appelé Dieu par l'un de ses plus proches disciples. En ce qui concerne Jn 1.18, l'expression grecque utilisée dans le passage donne l'idée que Jésus était, en effet, " le Dieu Fils unique ".
Que penser alors de Jn 20.28? Était-ce simplement une exclamation de surprise de la part de Thomas, comme aujourd'hui on utiliserait le nom de Dieu pour exprimer de l'ébahissement ou un choc? Faire ce type de conclusion reviendrait à introduire un mode d'expression moderne dans le Nouveau Testament. Premièrement, les Juifs, soucieux comme ils l'étaient d'éviter de blasphémer, ne possédaient pas cette expression dans leur vocabulaire. En outre, la construction même du passage repousse ce genre d'interprétation. Le passage précise: " Thomas lui répondit". En d'autres termes, Thomas s'adressait à Jésus. Son exclamation était une expression de foi et non de surprise. Le fait que Jésus ne l'ait pas réprimandé montre qu'il était satisfait de la confession de Thomas.
Jésus Dieu est celui-là même qui s'est offert en sacrifice pour nos péchés. La croix devrait prendre pour nous d'autant plus de signification que nous prenons conscience que c'était Dieu - Dieu!- crucifié là pour nos péchés.
Le Nouveau Testament est rempli de preuves de la divinité du Christ, mais le manque d'espace ne nous permet pas d'aller plus loin dans le détail. Nous aurions pu aborder, par exemple, les termes éternité et création appliqués à Jésus; ses déclarations sur le pardon des péchés ou le fait qu'il sera le grand juge des derniers jours. En outre, on constate que le nom de Jésus est associé à celui du Père sur un pied d'égalité, comme pour la formule baptismale (Mt 28.19). Également, dans Jn 14.9, Jésus utilise des mots qui seraient clairement des blasphèmes dans la bouche de n'importe quel autre être humain: "Celui qui m'a vu a vu le Père "
Examinez les passages suivants. Qu'enseignent-ils sur la divinité du Christ?
1 Co 1.3 ; 2 Co 13.14; Ap 20.6; Ap 22.3
Les passages ci-dessus placent le Christ sur un pied d'égalité avec celui que nous appelons "Dieu le Père". Tout cela correspond aux déclarations mêmes de Jésus quand il parcourait les rues poussiéreuses de la Palestine. Dans Jn 10.30, par exemple, il a déclaré: " Moi et le Père, nous sommes un." La forme neutre utilisée ici en grec pour "un" implique une union aussi parfaite que l'esprit puisse concevoir. Jésus et le Père sont essentiellement de même nature, tout en étant des personnes différentes (car sinon, c'est le genre masculin qui aurait été utilisé). Si vous avez du mal à saisir tout cela en profondeur, vous n'êtes pas le seul. Plus on approfondit le sujet, plus on réalise combien on est ignorant.
Mais imaginez que l'être qui est pour nous Dieu le Père soit venu sur terre mourir pour nous, alors que celui qui est pour nous Jésus soit resté au ciel (nous parlons en termes humains pour servir notre argumentation). Rien n'aurait changé, sauf que nous les aurions appelés chacun par le nom de l'autre. C'est ce que signifie être divinement égal.
Revoyez la vie de Jésus, en gardant à l'esprit les points que nous avons abordés cette semaine. Qu'apprenons-nous sur le caractère de Dieu? En tenant compte de ce que nous savons sur Dieu. Pourquoi devrions-nous être remplis d'espérance, de joie et de confiance, même quand les circonstances sont difficiles?
A LIRE:
Ellen WHITE, Jésus-Christ, "Dieu avec nous ", p. 9-17. Il est instructif de constater avec quelle habileté Matthieu et Luc ont traité la généalogie de Jésus (Mt 1.16, 18; Lc 3.23; cf. 1.26-35). Ces auteurs bibliques n'auraient pu être plus circonspects. Aucune confusion n'est possible au sujet de ce point fondamental, l'évangile de Jean confirmant sans doute la divinité de Jésus plus fortement qu'ailleurs dans les Écritures (Jn 1.1-3,14). Cela montre le rôle décisif de la conception virginale du Christ dans l'ensemble du plan du salut. La naissance virginale du Christ, sur laquelle repose la confirmation de sa préexistence et de sa divinité, est fortement ancrée dans les évangiles.
" Une autre erreur dangereuse revient à nier la divinité de Jésus-Christ, ainsi que son existence antérieure à son incarnation. Bien qu'elle contredise les enseignements les plus positifs du Sauveur touchant ses relations avec le Père, sa nature divine et sa préexistence, cette théorie est acceptée par beaucoup de personnes qui professent croire aux Écritures. On ne peut la soutenir qu'en "tordant les Ecritures" de la façon la plus manifeste. Non seulement cette doctrine anéantit l'idée que les hommes se sont faite de l'œuvre de la rédemption, mais elle sape par la base la foi en la Bible comme révélation divine. Ce dernier trait la rend d'autant plus dangereuse qu'elle devient plus difficile à réfuter. Il est, en effet, inutile de discuter la divinité du Sauveur avec des gens qui rejettent le témoignage de la Bible. Quelque puissant que soient vos arguments, ils ne produiront pas d'impression sur eux. [...] Aucun de ceux qui retiennent cette erreur ne peut avoir une juste conception du caractère ou de la mission du Christ, ni du grand plan de Dieu pour la rédemption de l'homme." - Ellen WHITE, La tragédie des siècles, "Les pièges de Satan ", p. 572. A MEDITER :
Examinez la citation d'Ellen White ci-dessus. Pourquoi est-il essentiel d'adhérer à la doctrine de la divinité du Christ et de son statut d'égalité avec le Père? Si nous abandonnions cet enseignement, comment le plan du salut en serait-il tronqué?
Quelle est la portée de l'incident survenu dans Mt 9. ,..8? Jésus n'a-t-il pas délibérément mis fin à la question de sa divinité? Commentez. Quelles leçons cherchait-il à enseigner? Quel lien a-t-il établi entre les maux d'ordre physique et ceux d'ordre spirituel?
Réfléchissez aux implications de la divinité du Christ à la lumière de la croix. Soyez prêt à faire part de vos réflexions à ce sujet sabbat prochain.